Apports croisés des méthodes IDEA, RAD et de la supply chain durable : Pour une évaluation systémique de la durabilité

Par Manal WEHBI SLEIMAN

Introduction

Ce texte présente une synthèse d’une étude qui traite de la thématique de l’autonomie dans le secteur de l’agriculture et en particulier de la transition vers l’autonomie, et les freins de cette transition. Cette étude insiste sur deux volets dont le premier consiste à analyser le concept de la durabilité des exploitations agricoles, ses liens avec l’agriculture durable, sa définition et son évolution, tout en montrant la nécessité d’appliquer les principes de l’écologie aux systèmes agricoles. Le second s’appuie sur une analyse critique de l’autonomie, la clé de voûte du système agricole durable, selon deux méthodes d’évaluation de la durabilité des exploitations agricoles l’IDEA V4 ( Indicateurs de durabilité des exploitations agricoles) et RAD (Réseau Agriculture Durable). Ensuite, Elle met en lumière la nécessité de la supply chain responsable dans la durabilité et son importance dans l’assurance de l’autonomie en la matière. Ainsi, l’étude débutera par un examen des deux méthodes traitant de l’autonomie permet non seulement de comprendre les contraintes économiques qui empêcheraient la transition vers l’autonomie et les raisons et les arguments souvent économiques qui encouragent les agriculteurs dans cette démarche, mais aussi de répondre à la problématique suivante : dans quelle mesure les méthodes d’évaluation de la durabilité des exploitations agricoles s’avèrent-elle pertinentes pour une transition vers l’autonomie ?

Exploitations agricoles et durabilité

Le concept d’agriculture durable a fait l’objet de nombreuses recherches dès le début du XXe siècle, notamment avec l’agriculture biodynamique de Steiner (1924) ; le rapport ICSU-CASAFA (1991) en proposant une analyse historique et Harwood (1990) en donnant une définition systémique, intégrant l’efficacité des ressources, l’équité sociale et l’équilibre environnemental selon (Zaham et al, 2015). Toutefois, une définition univoque demeure difficile en raison de la pluralité des fonctions agricoles.

Depuis plusieurs décennies, l’agriculture intensive connaît une crise multiforme : sociale (disparition des exploitations, crise identitaire), écologique (pollution, destruction des écosystèmes), et sanitaire (usage intensif des intrants). En France, cette crise est également liée à l’héritage d’une modernisation techniciste post-Seconde Guerre mondiale, qui a transformé l’agriculture en un secteur productiviste intégré à une logique industrielle et technoscientifique (Alphandéry et al., 1989 ; Baier, 2002). Face à cette impasse, des initiatives paysannes et associatives ont émergé dès les années 1960-70 pour construire une alternative : une agriculture à la fois plus autonome, respectueuse des hommes et de l’environnement. Le CEDAPA (1982) – premier groupe de développement de ce qui deviendra par la suite le RAD (Pochon, 1998) – fondé par André Pochon, marque un tournant dans cette dynamique en initiant ce qui deviendra le Réseau Agriculture Durable (RAD).

Dans ce contexte de transition agroécologique, l’évaluation de la durabilité des exploitations agricoles devient un enjeu central. Elle repose sur des outils méthodologiques comme l’IDEA  et le RAD, qui visent à mesurer, caractériser et améliorer la durabilité à travers des indicateurs intégrant les dimensions économiques, sociales, environnementales et d’autonomie. Ces outils permettent notamment d’identifier les points de faiblesse structurels pour orienter les pratiques agricoles vers plus de résilience et de soutenabilité. C’est ainsi que l’évaluation de la durabilité des exploitations agricoles constitue un enjeu central face aux défis contemporains que sont le changement climatique, la volatilité des marchés agricoles et la raréfaction des ressources naturelles. Elles accordent une place considérable au concept d’autonomie des exploitations agricoles, perçue à la fois comme un indicateur de résilience, un levier de performance durable et un critère d’adaptation systémique.

L’autonomie comme indicateur transversal de durabilité

Les deux méthodes ci-citées convergent sur plusieurs axes, notamment dans l’analyse fine de l’autonomie fourragère, alimentaire, azotée et en intrants. Cette autonomie est appréhendée comme la capacité de l’exploitation à produire elle-même une part significative de ses ressources (aliments du bétail, fertilisants, énergie), réduisant ainsi sa vulnérabilité aux marchés internationaux et aux aléas extérieurs. Dans la méthode IDEA v4, l’autonomie est considérée comme une propriété fondamentale de la durabilité, au même titre que la pérennité ou la robustesse. Elle est évaluée à travers des indicateurs quantitatifs structurés tels que l’autonomie de l’élevage, l’autonomie azotée, énergétique ou encore la dépendance aux intrants externes. Cette structuration permet d’identifier avec précision les leviers d’amélioration pour chaque exploitation, en mettant en évidence les zones critiques où la dépendance est trop forte. À l’inverse, la méthode RAD ne formalise pas explicitement la notion de « propriété », mais place l’autonomie au centre de sa démarche. Elle adopte une approche plus flexible, contextualisée et participative, adaptée à des réalités territoriales diverses. L’autonomie est intégrée dans une logique de réduction des intrants et de maîtrise des flux au sein des systèmes de production, avec un accent sur l’expérimentation locale et la co-construction des indicateurs avec les agriculteurs.

Sensibilité aux aides : une autonomie économique sous contrainte

Un autre indicateur partagé par les deux méthodes est la sensibilité aux aides, mesurée principalement par la part des subventions dans le revenu agricole. Si les aides (notamment les MAEC – mesures agro-environnementales et climatiques) sont souvent indispensables au maintien de l’activité agricole, leur poids croissant peut révéler une forme de dépendance économique structurelle, fragilisant les capacités d’autofinancement et d’adaptation des exploitations. L’intégration explicite des MAEC dans les calculs économiques permettrait, par ailleurs, de mieux valoriser les pratiques agroécologiques mises en œuvre par les agriculteurs, et de renforcer la légitimité des modèles de production durables.

Résultat de l’étude comparative

Ainsi nous avons constaté que les deux méthodes d’évaluation de durabilité d’exploitation agricole qui sont l’objet de notre étude, accordent un fort intérêt à l’autonomie fourragère et à l’autonomie en intrants, et cherchent, ainsi, à identifier les points faibles qui menacent l’autonomie, en vue de les améliorer. Elles sont également conscientes de l’importance des aides pour la continuité du travail agricole, mais aussi de la difficulté de réaliser un système autonome avec la contrainte inévitable de la dépendance aux aides. Malgré le recours au même principe et les nombreux points communs, la comparaison entre les deux méthodes s’avérait laborieuse. Cela revient notamment au concept de propriétés associées à la durabilité et aux indicateurs révélés dans les deux méthodes. Puis les indicateurs expliquant le résultat obtenu de l’autonomie, sont bien détaillés et structurés de manière simple et claire, permettant ainsi, en observant les indicateurs ayant les scores les plus faibles, de déterminer facilement les points à améliorer relatifs à l’autonomie. En ce qui concerne la méthode RAD, l’absence du concept de propriétés rendait la recherche des caractéristiques de l’autonomie moins précise. En revanche, la réalisation d’un système de production, autonome et économe en intrants, constitue l’objectif principal pour le groupe du RAD, pour lequel on consacre une grande partie du travail. Le concept de propriété est à considérer comme un point fort dans IDEAv4 et faible dans RAD.

Cependant, le guide d’utilisation de l’IDEA v4, contrairement à celui de l’IDEA v3, n’est pas accessible, ce qui empêche de visualiser les paramètres utilisés pour calculer les 54 indicateurs obligeant ainsi les chercheurs à se baser sur le guide d’utilisation de l’IDEA v3, où certains indicateurs sont également réutilisés dans l’IDEA v4 tel que l’indicateur de l’autonomie financière, et sur lequel la comparaison entre les deux méthodes a été fondée.

En ce qui concerne les paramètres utilisés pour calculer l’indicateur « sensibilité aux aides », nous avons remarqué l’intégration des aides MAEC dans le calcul des indicateurs économiques permettant aux agriculteurs de réaliser les bénéfices économiques résultants de la mise en place de ces mesures.

Une évaluation encore partielle et fragmentée :  vers une perspective d’intégration de la supply chain dans l’évaluation de la durabilité

Malgré des objectifs communs et des principes méthodologiques similaires, la comparabilité des méthodes IDEA et RAD demeure limitée. Cela s’explique par plusieurs facteurs tout d’abord, l’absence d’un cadre conceptuel commun, notamment en ce qui concerne la notion de « propriété » ou les logiques d’agrégation des indicateurs. Ensuite, la disparité d’accessibilité étant donné que le guide détaillé de l’IDEA v4 reste partiellement indisponible, obligeant les chercheurs à s’appuyer sur celui de la version précédente (v3).Ce qui rend rendant certaines analyses moins précises. Enfin, les modes de contextualisation différents : là où RAD valorise l’adaptation locale des indicateurs, IDEA reste plus normatif et cherche à établir une base comparative entre exploitations. Ainsi et au-delà des aspects techniques et économiques liés à la production, l’évaluation de la durabilité des exploitations gagnerait à intégrer une approche logistique systémique, centrée sur la supply chain agricole durable comme un levier stratégique permettant de renforcer l’autonomie en la matière. Dans cette perspective, une supply chain optimisée et territorialisée en englobant en réalité les fonctions stratégiques allant de la planification des ressources, la transformation locale, la distribution, la gestion des déchets à la valorisation des co-produits, participe à la réduction des pertes post-récolte par une gestion plus efficace des stocks et de la conservation. Aussi elle limite l’empreinte carbone grâce au développement des circuits courts ainsi que des logistiques de proximité. Dans ce sens, non seulement elle renforce l’autonomie locale et cela à travers la mise en œuvre d’une  intégration des flux entrants (semences, fourrages, énergie renouvelable) et sortants (transformation à la ferme, vente directe), mais aussi elle installe une valorisation des co-produits tels que le compostage d’effluents et la méthanisation, dans une logique d’économie circulaire, et plus particulièrement elle développe davantage la résilience économique en favorisant l’indépendance aux marchés mondiaux et en stabilisant les coûts logistiques.

L’insertion de la logistique comme axe d’analyse transversal dans les méthodes IDEA et RAD en dépassant la seule évaluation technique ou économique de la production permet une analyse systémique de la durabilité en croisant mais également en articulant plusieurs paramètres englobant la production, la transformation, la commercialisation et la consommation. Dans ce sens, l’ajout des indicateurs portant sur le taux d’auto-approvisionnement logistique (en semences, fourrages, énergie) ; la distance moyenne entre lieu de production et débouché ; la proportion de débouchés locaux ; la capacité de valorisation sur place des résidus organiques contribue à qualifier plus finement l’autonomie fonctionnelle et la durabilité territoriale d’une exploitation.

Bibliographie

• F. ZAHAM, H. BOUREAU, A. ALONSO UGAGLIA, B. DE L’HOMME, J.M. BARBIER, M. GAFSI, L. GUICHARD, C. MANNEVILLE, A. MENET, B. REDLINGSHOFER (2015). Agriculture et exploitation agricole durables : état de l’art et proposition de définitions revisitées à l’aune des valeurs, des propriétés et des frontières de la durabilité en agriculture, Innovations Agronomiques 46, P.105-125.
• P. ALPHANDÉRY, P. BITOUN et Y. DUPONT (1989). Les Champs du départ, La Découverte.
• L. BAIER (2002). Pas le temps ! Traité sur l’accélération, Actes Sud, Arles.
• POCHON (1998). Les Champs du possible, Syros.
• GREMILLET, J. FOSSE (2020). Les performances économiques et environnementales de l’agroécologie, France stratégie, Document N°2020-13.
• M. Filippi, & A. Chapdaniel, (2021). Sustainable demand-supply chain: an innovative approach for improving sustainability in agrifood chains. International Food and Agribusiness Management Review, 24(2), 321–336.
• P. Chiaverina, S. Drogué & F. Jacquet, (2024). Do farmers participating in short food supply chains use less pesticides? Evidence from France. Ecological Economics, 216.